(Partie 2) De quel type de députés a besoin le peuple dans un parlement bourgeois ?

(Partie 2) De quel type de députés a besoin le peuple dans un parlement bourgeois ?

La démocratie bourgeoise, tout en proclamant solennellement l'égalité de tous les citoyens , masque hypocritement la domination des capitalistes exploiteurs et trompe les masses en leur faisant croire qu'une égalité réelle peut exister entre exploiteurs et exploités. Aussi démocratique soit-il, tout État où existe la propriété privée de la terre et des moyens de production , où règne le capital, est un État capitaliste , une machine aux mains des capitalistes pour maintenir dans la soumission la classe ouvrière et la classe moyenne. Le suffrage universel, le parlement , etc. ne sont que la forme, qui ne change rien au fond.

*Du moment qu'il existe, le capital règne sur toute la société , et aujourd'hui de manière bien plus prégnante qu'au XX° siècle, et aucune république démocratique, aucune loi électorale n'y change rien. C'est le capital qui règne. La force du capital est tout, le pouvoir financier, les banques, sont tout ; le parlement , les élections, ne sont que des marionnettes, des fantoches.

Le rêve de la classe bourgeoise a toujours été de cantonner les travailleurs à l'état d'électeur (« Voter, c'est lutter », disait le Parti Communiste Français révisionniste), puis de retourner dans l'usine, pour , à la rigueur, combattre pour des augmentations de salaires dans le cadre des syndicats jaunes. Alors que la classe ouvrière lutte tous les jours pour le pain, le travail, le logement, etc.

Une partie de la classe moyenne a repris à son compte cet électoralisme et ce crétinisme parlementaire : votez, puis retournez à votre lieu de travail jusqu'à la prochaine échéance électorale ! Contre le monopole des médias, aux ordres de la classe bourgeoise, sont apparus les réseaux sociaux ! La volonté du peuple serait capable de s'exprimer autrement que dans des luttes de classes âpres, quotidiennes, à l'usine, dans les bureaux, dans les quartiers, etc.

Par les élections législatives, « Un autre monde est encore possible ! » dit La France Insoumise . Ce monde, ce sera encore celui du capital. L'Union est-elle vraiment populaire ? A-t-elle lieu à la base et au sommet, ou bien seulement entre divers appareils, rejetés de plus en plus par les masses populaires ? Ne s'agit-il pas plutôt d'une manœuvre pour faire réélire divers apparatchiks et « nouvelles classes de riches » ? Alors qu'une nouvelle ère de révolutions a commencé, La France Insoumise, le P « C » F , EELV, le PS, etc. lui tournent le dos et se mettent à célébrer la beauté de la démocratie bourgeoise agonisante. Les classes opprimées se voient octroyer le droit, une fois en quelques années, de choisir le mandataire des classes possédantes qui « représentera et réprimera » le peuple, y compris au parlement.

Sans doute , il faut des députés du peuple, mais des députés qui dénoncent le système capitaliste et font entrevoir ce que sera l’État socialiste et le parlement socialiste. Ces députés briseront les illusions petites-bourgeoises d'un État au-dessus des classes, neutres, qu'il est possible de faire fonctionner autrement. Mitterrand n'était-il pas soumis au capital ? Et Hollande à la grande finance ?

Prenez la politique extérieure. Il n'est pas de pays bourgeois, même le plus démocratique , où elle se fasse au grand jour. Partout, les masses sont dupées dans les pays démocratiques comme la France, la duperie étant très raffinée. Il s'agit bien de faire tomber le voile du secret de la politique extérieure, et c'est là un marqueur essentiel entre un socialiste honnête, un communiste authentique et un hypocrite et fieffé petit-bourgeois. A l'époque des guerres de rapine et des traités secrets sur le « partage des zones d'influence » (c'est-à-dire sur le partage du monde par les brigands capitalistes), ce fait a une importance capitale : d » là dépendent la paix , la vie ou la mort de millions d'hommes. Par exemple, en Ukraine, il est normal de lutter pour une nation indépendante, libre, socialiste. Il est anormal de mourir pour l'OTAN, ou pour la Russie. Or qu'a dit Jean Luc Mélenchon à la journaliste Léa Salomé concernant la politique extérieure ? Qu'elle sera traitée entre deux hommes, loin des masses, entre le président de la république et son premier ministre. Qui, entre autres continueront à exploiter les territoires d'outre-mer et d'Afrique ! N'a-t-on pas vu un député (Alexis Corbière) regretter d'avoir livré un « secret » de la commission de la défense nationale à un média ? C'est quoi ces députés complices des secrets de la bourgeoisie ?

Dans le cadre de la V° république bourgeoise, la gestion de l' »empire », c'est-à-dire la politique de l’impérialisme français relève de la « chasse-gardée » du président de la république, qui ne rend aucun compte , ni au parlement, ni au gouvernement, ni donc aux masses populaires. Voir par exemple, la guerre civile au Rwanda, les divers conflits en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye, etc, ou bien en matière de ventes d'armes , domaine où excelle le « socialiste » Jean Yves Le Drian. C'est dire que ces personnes sont responsables de millions de morts, sans compter les réfugiés, et qu'il devront rendre des comptes à la justice populaire.

Voilà donc une formation capitaliste agonisante, et le XXI° siècle est celui de l'instauration, au niveau de l'humanité, d'une formation socialiste. Déjà les quatre cavaliers sont en route, depuis un moment déjà, avec l’éclosion de la deuxième crise générale du capitalisme, à savoir la peste (maladie de la vache folle, COVID-19, empoisonnements alimentaires, pesticides, chlordécone, etc.), la guerre (multiples conflits armés : Libye, Syrie, Ukraine, Yémen, etc. conduisant directement à une troisième guerre mondiale, pour le repartage du monde entre les impérialismes), la famine (crise économique sans précédant, chômage, chute du pouvoir d'achat, paupérisation des classes laborieuses et des classe moyennes, etc.) et la mort (écocide, pollutions de l'air, de l'eau, de la terre ,etc .) suivie de l'enfer pour les anciens exploiteurs (dictature du prolétariat de l'immense majorité du peuple sur l'extrême minorité de la classe bourgeoise, démocratie réelle populaire, etc.) .

Ainsi, si on fait le bilan de l'activité parlementaire des dix sept députés de La France Insoumise, plusieurs questions se posent :

• Au niveau international, ont-ils mis en exergue les différents accords secrets dont ils ont eu connaissance (Mali, etc.), ou bien ont-ils contribué à couvrir ces secrets ?

• Au niveau national, ont-ils dénoncés le formalisme de la démocratie bourgeoise et du parlementarisme bourgeois, ou bien ont-ils la volonté de démontrer qu'une autre pratique parlementaire bourgeoise est possible, dans le cadre d'une France capitaliste ?

Et pour l'avenir :

• L'Union populaire vise -t-elle à faire réélire les sortants et à apparaître comme l'opposition à Macron et à la droite, dans le cadre de la France capitaliste, ou bien d'être une force qui vise à rompre avec l'ancien régime et à instaurer une dictature du prolétariat ?

  Le 04/05/2022